没有一套特定的准则，去规定要有多少天动力储备，才能算是一枚长动力的腕表，但总要有客观和合理的因素吧，你不能说只有两、三天的动力储备，那便是长动力。在这个专辑里，以手上链机芯为例，我们认为最少要有五天动力储备才算合理，才算长动力腕表。为什么？因为假设你一星期工作五天，如果腕表有五天动力储备，只要你在星期一上班前上一次链、校一次时间，到星期五放工回家，你的腕表仍然会在运行着。还准不准？那就另作别论了。如果有七天的动力储备，那就更好了，因为你可以一星期里由星期一戴到星期日，腕表都仍然有动力。八日链呢？就比更好再好一点了，因为你只要每逢星期一早上把腕表上满链，基本上你连时间都不用调校，腕表便一直都运行着。不过，一般的长动力腕表，动力储备量都会比所描述的多一、两天。所以，有七日链已经很足够了。那么，10 日链、31 日链、50 日链呢？那是为了显示品牌的实力吧，有实际用途吗？如果连着万年历功能的，相信我还可以理解。
假设大家都对机芯有基本的认识，所以这里只会简单扼要地说明，想知道得详细一点，可以看老爷的《认识腕表的第一堂课》，又或者《腕表导赏手册》。要增长动力储备，可以从机芯的三个主要系统着手，包括动力系统、传动系统和擒纵系统。
动力系统方面，由于发条游丝的物料、长度、形状和厚度，都会影响发条的刚度，从而影响动力输出量，所以最基本的方法就是向发条游丝着手。最简单的当然是用更长或更阔的发条游丝啦，有品牌就专注研发新的发条游丝物料，又或者加多一个、甚至几个发条盒，这些都是常用于增加动力储备的方法。另外，传动系统负责把动力由发条盒传送到擒纵系统，理论上，只要动力损耗能保持最低，动力所传输的路径愈长，愈能减慢动力传输的速度。但这个方法引伸到磨擦损耗的问题，所以另一个有效增加动力的方法，就是齿轮打磨要好，打磨好，减少磨擦，减少动力浪费。最后便是擒纵系统，擒纵最主要是要轻、要磨擦少，那就可以减低动力损耗。现在有很多品牌都用矽制擒纵部件，就是因为它又轻又耐磨损。此外，擒纵系统的摆频，亦会影响到动力消耗，摆频愈高，消耗愈大，自然会消耗愈多的动力。
当然，还有很多方面都会影响动力储备的表现，例如机芯零件和腕表功能的多寡、润滑油的品质、宝石轴承的质素等等，都会影响动力的消耗量。
没有东西是十全十美的，长动力当然有它的缺点。最易理解的当然是成本高，售价贵，因为机芯打磨要好，擒纵物料要轻要耐磨，如果还要有新的发条游丝物料、新的擒纵物料，那就更贵。另一个更大的问题，是准确度。发条游丝的缺陷是扭力释放不平均，当上满链之后，初段的扭力输出会很大，之后才慢慢稳定下来，到末段扭力输出便会明显转弱。初段和末段的扭力差距会很大，尤其是长动力、长游丝，两者的差距更大，时间不准确的情况更明显。当然，这个问题还可以解决，但又再复杂很多了，下次再讨论。
其实我们想做这个长动力测试已经很久了，但基于种种理由，我们一直都没有做，最主要的理由，是相信参与率会很低，因为我们不是要试一天，而是试几天。最后，我们还是决定做一做。先定好简单规则，就是每款表要有最少五日链，要有动力储备显示，什么功能，什么款式，什么价格都没有关系。其次是必须能让我们试四天，由星期一开始上满链，之后每天定时记录时间和剩余的动力储备量，直到星期五。最后尝试分析一下数据。
我们心目中有一个长动力腕表的名单，最后，除了百达翡丽我们没有问之外，其余品牌不是婉拒了，就是连回覆都没有。婉拒当然有他们的合理原因啦，我们都明白，基于保险的限制，他们不能把腕表储存在我们的办公室，这个我们绝对理解。但我们亦有理由相信，有些品牌就算可以，也不敢参加的，对自己的产品没有信心？怕我们去比较？都不要紧了。最后，参加的品牌和型号分别是 BELL & ROSS 的 BR-01 TOURBILLON（ 五日链）、BOVET 的 AMADEO FLEURIER AMADEO（ 七日链）、F.P. JOURNE 的 NOUVELLE OCTA LUNE（五日链）、IWC 的 PORTUGIESER ANNUAL CALENDAR（七日链）、MOSER 的 ENDEAVOUR CENTER SECOND（七日链）和 PANERAI 的 PAM00516 RADIOMIR 1940 EQUATION OF TIME 8 DAYS ACCIAIO 48MM（八日链）。
按住图片左右滑动 ︳点击图片查看大图
感谢这六个品牌的胆色和信任。坦白讲，我们早已预料 PANERAI 会肯参加，因为他们对自己的腕表应该很有信心，我们编辑部对他们也十分有信心，所以对这个参加者我们并不意外。不过，BELL & ROSS 和 BOVET 的陀飞轮就有点胆颤心惊了。F.P. JOURNE 和 MOSER 固然犀利，他们有信心亦不足为奇。但最令我意外的是「心高气傲」的 IWC，我以为他们会不屑参与的。
其实，测试结果并没有什么特别，六款腕表的报时和动力储备显示都大致上准确，由星期一的下午四时开始，到星期五的下午四时许，所显示的数据都颇正路。虽然四天测试里出现一至两分钟的误差不能算是正常，但因为我们的人为因素，例如我们只能靠腕表的动力储备显示去告诉我们发条盒是否满链，又例如我们在按入表冠开始计时的一刻，先后次序令腕表时间显示有点差距，所以我们接受了一、两分钟的时间误差。原先，我们预计五日链的两枚会比较蚀底，因为末端扭力输出的关系，去到测试的最后，可能两者会出现最不准确的情况，但结果它们都依然准确可靠，除机芯造得好之外，可能是它们各自都有动力储备量的 BUFFER 吧。其余的结果，也是正常不过，没有什么明显的区别。
其实今次的测试只是小试牛刀，出来的结果不算很有趣，因为限制实在太多了，例如测试的日子太短，如果可以做足五日，甚至七日，那就更好。再者，参加的品牌能够多一点会更好；而且大家的动力储备量都相同的话，那就更公平。不过，这个专题出版之后，可能连这六个品牌下次都不愿意参加了。最好的解决方法，就是叫老爷出钱去买一批长动力腕表回来，那我们便可以慢慢玩了。
