家住北京朝阳区的孙某到某大超市购物，挑选了一箱牛奶后，又顺手将货架上一块电子表塞进了自己的衣兜。不料在结账时警报器响起，孙某偷盗的行为当场露馅。超市保安对孙某说，超市大门口的警示牌上写明：“偷一罚十”，该电子表售价为100元，要求孙某必须交付一千元人民币才能走。
生活中，商家制定“偷一罚十”的现象很常见，可这种由商家自行制定的“惩罚制度”真的具有法律效力吗？法治社会，不是人人都具有惩罚权的，无论是个人还是企事业单位，是不能自己赋予自己权利的。只有国家的某些特定机关，才具有惩罚权力。本案中，孙某虽有偷盗的行为，但商家作为无权处罚者，是不能直接向孙某索取赔偿的。但可以通过诉讼的程序，借助法律之手，惩罚盗窃，获得赔偿。
同样，在很多超市、商店，我们也常常会见到诸如“假一赔十”、“假一赔三”之类的承诺，那么这些又是否具有法律效力呢？
首先，“假一赔三”和“假一赔十”二者在适用条件上是有区别的：“假一赔十”是针对于食品而言的，其他商品的赔偿，还需依照相关法律规定执行；而“假一赔三”的适用范围更广，它对整个商品和服务领域都是适用的。
“假一赔十”与“假一赔三”是具有法律依据的：“假一赔三”出自《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”；“假一赔十”出自《食品安全法》第九十六条：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”以此可见，二者的赔偿倍数都不是凭空而来的，所以，商家作出“假一赔十”、“假一赔三”的承诺，是具有法律效力的，一旦违反规定，应当依约对消费者进行赔偿。
那么什么时候采取“假一赔十”，什么时候采取“假一赔三”呢？在上面我们说明了二者适用范围的不同，所以相对《食品安全法》，《消费者权益保护法》中的规定属于一般法，而《食品安全法》属于特殊法，故而应依照特殊法优于一般法的原则。也就是说：在食品安全出现问题时，以《食品安全法》中的惩罚规定为准（假一赔十）；其他商品或服务出现问题，应以《消费者权益保护法》中的惩罚规定为准（假一赔三）。
