大量的知识付费产品不停的优化“识”的形式，懒，有人读给你听，笨，有人给你提供笔记，一个个浓缩咖啡，让用户误以为知识是可以获取的，而知识本身不是获取的，“知”是信息，自然可以获取，“识”是对信息的消化，是理解出来的。
为了拥有知识，我们拥有看、听、图、说、盗等各种方式，渐渐的这些方式也逐渐有了各自体验上的优劣，形成了几种鄙视链。
读文字的自然看不起以外任何形式企图拥有知识的人，因为文字有它独有的属性——提供品思的环境，拉大知识边界。还有一部分的人群认为读文字成本过高，在信息爆炸的时代应提倡速食主义，短视频、信息流、新媒体可帮助我们更快的获取信息，毕竟在古代，有的知识分子是请人读书给自己听的，这不就是现代互联网音频类产品的雏形。你看不起他获取“知”的速度，他看不起你获取“识”的深度。
然而在这些获得知识的不同交互体验下，并没有哪个更高级，哪个更低级。
信息获取方式PK一览图
文字
功能：表述
使用：读
优势：表达清晰
劣势：需要阅读
图形
功能：概述
使用：看
优势：方便记忆
劣势：不能完全代替文字
声音
功能：灌输
使用：听
优势：表达直接
劣势：不深刻
影像
功能：表演
使用：体验
优势：标信息多维，表达具体
劣势：对比性差，显得杂乱
从功能的角度，传统钟表需要计算，电子表所见即所得
从文化的角度，钟表的形式无疑逼格更高
从学习绘制icon的角度，风格统一，样式标准化可以帮助技法的提升
从体验的角度，不是所有图标都可以代替文字，风格完全统一直接降低识别性
以知识获取有效性的角度，读文字拔高获得知识可能性的上限，语音的形式变得不深刻，听100篇也不知道说了个啥
以体验的角度，音频让读书变得不那么枯燥，获取信息的速度加快
在提升产品体验时，设计交互的方法有很多，我们要追求的并不是哪个交互更高级，而是哪个交互更合适。
